Previous Entry Поделиться Next Entry
Обвиняют в краже и угрожают
eugzolotuhin
Вас когда-нибудь обвиняли в совершении преступления? На днях пришло несколько сообщений с обвинениями в воровстве от анонимных комментаторов. Затем анонимы пришли в личные сообщения и начали угрожать. Анонимам невдомек, что за клевету есть уголовная ответственность. Но давайте по порядку.




Был обычный будний день и ничего не предвещало беды, как вдруг в один из постов почти шестилетней давности пришел анонимный комментарий следующего содержания:
"Удалите чужие фото или удалите подписки свои!"

Потом еще один комментарий, чуть более конкретный:
"ПОЧЕМУ ПРИСВАИВАЕТЕ СЕБЕ ФОТОГРАФИИ ? Это ужас вам придется ответить ! Это мое фото а вам придется доказать где и когда вы сделали это фот о"

Параллельно с этим пришло личное сообщение вконтакте:
"Я смотрела ВАШ блог, у Вас такие прекрасные фото! Или они все не Ваши? Прошу удалить это фото со своей подпиской и фото над Тяжином, вид сверху! Это фото делала моя мама, которая случайно наткнулась на Ваш блог! Ей было очень не приятно! Если не удалите присвоенные фото, мы будем вынуждены принять соответствующие меры! Я думаю, Вам ни к чему такая слава, раз Вы занимаете хорошие места в рейтинге!"

Дальше в переписке женщина сообщила, что только в их небольшом поселке аж три человека нашли в блоге свои фотографии! Далее еще одна прекрасная цитата из переписки:
"Хорош парень! У бабулек в одноклассниках фото копирует и герой!"

Доказательств никаких у женщины, конечно, нет. А вот почему вдруг эта женщина решила писать такие сообщения и даже сделать коллаж из двух фотографий, предварительно у одной обрезав копирайт с ссылкой на этот блог и поработав в фотошопе инструментом "Штамп", немного понятно. Есть все основания полагать, что спровоцирована данная активность руководством одного издания, которое само украло фотографии.

Дело в том, что воровство фотографий занятие действительно плохое. Для того, чтобы сделать фотографию, фотограф затрачивает много времени, сил и средств. Но некоторые почему-то уверены, что фотографию можно украсть и ничего за это не будет. Воришки оказываются даже среди больших федеральных изданий, подробности об одном таком громком деле можно посмотреть тут. Когда начинает пахнуть жареным, многие воришки идут в отказную и даже пытаются оспорить авторство. Некоторые просто совершают какие-то идиотские поступки.

Конечно, указанная выше фотография, как и все остальные в этом блоге, авторские, чему есть доказательства. Причем фотографии из этого блога очень часто воруют для разных целей разные СМИ. Затем воришкам приходится отвечать за содеянное по закону. В этой ситуации анонимы решили то ли напугать, то ли просто были пьяны...


Что же произошло в этой ситуации? Анонимы, то ли решив запугать, то ли просто по пьяни, решили найти достаточно старый пост(в надежде, что никаких оригиналов фотографий уже давно нет) и попытаться обвинить в воровстве. Для большой убедительности они даже не очень аккуратно с одной фотографии убрали копирайт и выдали ее за свою. Ни о каких других доказательствах глупые анонимы не подумали. Да, поступок идиотский, но кто-то такое решение принял. Наверняка, над этой спецоперацией даже думали юристы одной крупной кемеровской компании, которая украла фотографии и теперь делает все, чтобы не нести ответственность. Обычно такие дела заканчиваются досудебным примирением сторон и выплатой компенсации, но глупцы иногда доводят дело до суда и платят за свои нарушения уже в разы больше.

Анонимы пока молчат. Такие дела.


промо eugzolotuhin 08:10, Воскресенье 137
Разместить за 50 жетонов
Уже очень давно беспокоит этот занимательный факт. Бананы стоят дешевле картошки, и это в Сибири, где картофель растёт в каждом дворе, а до ближайших банановых плантаций по морям и океанам с десяток тысяч километров. Что за парадокс? Даже если просто прикинуть стоимость доставки, то возникает…

  • 1
ни когда не понимал этой возни, я не фотограф, снимаю случайно не затрачивая не сил ни средств, но не один раз встречал свои фото на просторах интернета, где то указывали ссылку на мой профиль, где то нет и как то пофиг.

В описанном случае, как я понял, есть возможность получить компенсацию, это стимулирует.
Хотя если фото были выставлены в публичном доступе, не содержат личной информации и не использовались в коммерческих целях, то не вижу преступления.

Тут проблема в том, что раз сказав "кража", люди попадают в ловушку терминологии, категорически неподходящей для объектов интеллектуальной собственности. Если бы автор и его анонимы говорили не "украли", а "использовали/скопировали", они бы так себя не распалили.

Пример - как рассуждают некоторые авторы с подачи некоторых издательств. Книга в магазине стоит 100 рублей, на сайте ее скачали 100 раз. Каков "ущерб"? 10000, конечно. И суть даже не о накрутке скачиваний, пусть это и реальные сто читателей, каждый из которых был готов купить книгу - но из 100 рублей цены надо вычесть себестоимость, то есть по сути, они потеряли лишь наценку между оптовой и розничной ценой книги. Говорить же о том, что _автор_ потерял 10 тысяч, вообще нелепо - он с проданной книги получает 5-15%, и то при хорошем контракте с издателем, для которого надо быть уже раскрученным писателем с именем, а обычно просто фиксированную сумму за передачу прав. Но когда несчастному автору говорят "из вашего кармана украли 10 тысяч", он бывает так впечатлен, что опять заключает договор с издательством на любых условиях. Стокгольмский синдром.

По закону преступления нет, если вы не использовали эти фото для коммерческой выгоды и указали автора. Ибо вы не нанесли автору ущерб, не лишили его прибыли. По сути, вы устроили ему бесплатную рекламу, ему бы поблагодарить. Ну, и про личную информацию грамотная оговорка, хотя последнее время ее трактуют слишком уж широко.

То есть, перефразируя - вы можете "украсть" любое фото для школьного урока или даже уличного плаката с социалкой. И никакой "страшный суд" вас не накажет.

Это если ты не зарабатываешь ими - тогда пофиг
А когда человек хочет продать фото и видит его копию у другого - то вопрос продажи затрудняется

Вот эти здания на фото - это чья-то частная собственность. Затрудняет ли ее продажу то, что мы увидели ее изображение у кого-то другого?

Академический вопрос для определения границ - является ли использование чужой собственности и целью заработать на ее фотографировании - кражей?

Представьте, что вы нашли потрясающе красивый дом и устроили перед ним фотостудию, где предлагаете каждому желающему за деньги сфотографироваться на фоне этого красивого дома. Это кража?

Во-первых, отвечу на последний вопрос, да, если здание кому-то принадлежит, то вам для продажи изображения здания (например исторического типа домика Чехова) необходимо разрешение владельцев.

Во-вторых, разговор идет о том, что продать фотографию трудно, если ее присвоил кто-то другой, так же как продать здание невозможно, если на собственность здания претендует еще кто-то. Даже если это будет незаконное присвоение прав, до суда продать здание вы не сможете.
Сначала разберитесь с темой, потом пишите свои глупости.

О, вопрос был другой и очень четкий - кража ли это? Разуйте глаза и не растекайтесь по древу.

Так вроде из описанной вами ситуации неясно, чтобы фотографию именно кто-то присвоил - то есть получил в эксклюзивное распоряжение, стерев ее у вас с винта (что и правда было бы кражей, если и не по закону, то по "понятиям"). Фотка и ее оригинал осталась у вас, вы по-прежнему вправе ей распоряжаться, продавать, закладывать, передавать в наследство. В отличии от здания, которое как раз можно присвоить и очень трудно скопировать.

Кстати, домик Чехова, Колизей, Останкинскую башню, гору Фудзи - все это вы можете фотографировать без разрешения владельца. Глупости думать иначе. Хорошо, что вы фотограф, а не юрист - померли бы с голоду.

Глупости так же в том, что вы путаете собственность на физические объекты, к тому же уникальные и существующие в единственном экземпляре, с копированием информации, пусть бы и "без разрешения". Отсюда и вся каша у вас в голове - что "разрешение на съемку" вы приравниваете к "незаконному присвоению".

Вот у автора в посте фото какого-то здания. Я его _увидел_. Я позвал друзей на него посмотреть - поглядите, мол, друзья, какое невероятно высокохудожественное фото я увидел, вы должны ознакомиться с этим шедевром. И друзья такие - чувак, у тебя отличный вкус и потрясающее чутье, вот тебе в знак нашего восхищения пирожок. Смотрите - я заработал пирожок с помощью этого фото. Это кража в ваших терминах?

Ок, а если это был не пирожок, а что-то столь же нематериальное - скажем, уважение и имидж ценителя искусств. Ими я тоже вас обокрал? А если это что-то эндогенное (знаете такое слово?), типа просто эстетического удовольствия, которое я испытал глядя на это фото, которое согрело мне остаток дня приятным и томительным чувством - это кража?

Если да - фоткайте в стол, копирасты. Нечего вообще выставлять свои шедевры. Ибо люди залезают в ваши воображаемые пухлые кошельки буквально каждым взглядом.

"О, вопрос был другой и очень четкий - кража ли это? Разуйте глаза и не растекайтесь по древу." - конечно кража, научитесь читать :)

"Кстати, домик Чехова, Колизей, Останкинскую башню, гору Фудзи - все это вы можете фотографировать без разрешения владельца. Глупости думать иначе. Хорошо, что вы фотограф, а не юрист - померли бы с голоду."

Все мимо, фотографировать можно, нельзя продавать. :) Да и не фотограф я, что тоже радует. :)

Дальнейший бред не комментирую, разумеется, скачать спизженое кино, перепродать или использовать чужое - это же не воровство - страна дебилов :)

О, автор обокрал жителей деревни на верхнем фото.

Как верно говорят психологи - больше всего о кражах беспокоятся другие воры.

Вы даже читать толком не умеете, а лезете "не комментировать". Слив защитан.

Тебя посодют, а ты не воруй.

пысы: твой дом турма. бугага

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Этим людям видно заняться нечем...но так противно сие...ужас просто.

В любом случае восторжествует и торжествует!

ссылку на статью на которую указываете 2013 года :), много уже чего изменилось с того времени. Свежие инфу у варламова стоит искать.

Присваивать чужое все ещё нельзя)

Я думаю по таким делам есть срок давности

Есть, и прописан в законе

Edited at 2018-05-28 06:03 (UTC)

Весь сыр-бор из-за этого фото?

Говорят, ещё много бабулек деревенских нашли в блоге свои фотографии!

Держись чувак - твое дело правое

Евгений, а у тебя то равы оригинальные сохранились? если да то подавай иск за клевету... :-)

ну так пили иск... тебе же кто то там в ВК писал, вот их вычисляй и иск на них... :-) и ещё и освети весь это процесс (хотя ты и так уже начал), чтоб не повадно было!!!

(Удалённый комментарий)

Воры в друзьях - не комильфо

Согласен, что воровать и выдавать ворованное за свое - и пакостно, и наказуемо.

Вот, например, у вас в друзьях значится некто dimakorban, который планомерно воровал у меня интервью со звездами, пока не был заблокирован на определенный срок СУПом.

https://k-markarian.livejournal.com/558739.html - Начинаю убирать тех, у кого в друзьях вор-полубот dimakorban

https://k-markarian.livejournal.com/559438.html - СУП заблокировал журнал воришки dimakorban. Спасибо

Ныне этот блог снизил свою активность в разы и то ли поменял владельца, то ли резко стал проправительственным...

Мне в принципе по барабану. Этот полубот не ответил ни на один вопрос, заданный мной и некоторыми моими друзьями. Поэтому те, у кого этот аккаунт "в друзьях", в моем списке друзей ныне отсутствуют.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account